本サイト 一橋大学機関リポジトリ(HERMES-IR)

第4号

 渡辺 雅男 Masao Watanabe
サービスとはなにか ——問題の理解と提起をめぐる誤り——
What is the Service? : the Use and Misuse of it
2008年06月 発行

[ 要旨 ]

 「サービスとはなにか」という問題は、過去三〇〇年にわたって経済学説史上で議論が重ねられてきた未解決の難問の一つである。この問題を考えるにあたって、「サービス」を「財」との対比の中で考える「二分法」的発想を問い直す必要がある。なぜなら「サービス」の基本とされる特徴も、よく考えてみれば、あくまでも財との対比の中でとらえられた相対的で表面的な特徴にすぎないからである。このことはサービスの概念を感覚的、表面的な観察によってではなく、理論的、本質的な理解に基づいて再構成することの必要性を意味する。そのためには、サービスが行われる場、サービスが担う機能、サービスを行う主体、サービスを享受する主体、サービスが行われる関係といった点が明らかにされなければならない。そうした基準に基づいてマルクスのサービス論を再構成したとき、その問題領域の広がりが明らかになり、また、それで現代のサービス概念との決定的な乖離が明らかになる。そのことは、サービスをめぐる三〇〇年の論争に終止符を打つ決定的な糸口となるものである。


[ Abstract ]

The conventional wisdom of dichotomy between goods and services is the major target of criticism in this paper.Critical interrogation of the term ..service”particularly taught us not only that the distinction between service classes is tricky,but also that the opposition between production of goods and that of services is not natural.Such a conventional practice depends on the common misuse of the term and is heavily influenced by the degree to which the various sectors of the economy have been penetrated by the capitalist mass production.
Although it is widely acclaimed and commonly accepted that Marx had no theory of services as such, his definition, in his Capital, of service, i.e. ..a service is nothing other than the useful work of a use-value,be it that of a commodity,or that of the labour”,is the good starting point to make.Drawing on this definition,the paper explores the various possibility of the implications deeply embedded in this conventional use of the term.
One of the most decisive arguments in this paper is the necessity to study the classes of service activities on the classification system more or less functionally based, and, by doing so, to identify the functional attribute of each component of the service economy,with the specific aim of demolishing the conceptual framework of the conventional service theories.