本サイト 一橋大学機関リポジトリ(HERMES-IR)

第11巻

 ロタード アレキサンダー Alexander Rotard
Settler Identity and Colonial Violence in French Algeria 1945-1962: An Exploration of the Relationship between Settler Identity Formation and the Justification of Violence in Settler Colonies
フランス領アルジェリアにおける植民者アイデンティティと植民地暴力(1945〜1962年)—入植植民地における植民者のアイデンティティ形成と暴力の正当化との関係—
2019年03月 発行

[ 要旨 ]

 本研究は、入植植民地 (Settler Colonies)における、植民者のアイデンティティ形成と植民地暴力の正当化や行使との関係を検討した。この問題を掘り下げるために、フランス植民地支配下のアルジェリアにおける暴力の正当化について、これに対する英国側の認識を考察することを通して分析した。アルジェリアにおける植民地暴力に関する近年の研究は、広義の植民地暴力という問題から離れ、セティフとゲルマ虐殺などといった狭義の暴力的事変に集中している。
 本稿は、これまで軽視されてきた植民者のアイデンティティ形成と植民地暴力との関係の検討を通じて、広義の植民地暴力という問題を再考察する。ファノンが採用した心理学的アプローチを利用しながら、特定の暴力的事変に対する内地や外地の反応を検討する。本稿は、ヨーロッパの人種主義的認識が、「他者」である被植民者の非人間化を通してのみならず、植民者のアイデンティティ形成過程を通しても植民地暴力を正当化したことを論じた。
 ただし、本研究は、心理学者アルバート・バンデューラの「道徳離脱理論」( Moral Disengagement Theory)やアマルティア・センのアイデンティティや暴力に関する思想を植民地支配の文脈に当てはめることによって、被植民者の反乱に対する暴力を植民者が自由意志によって選択できるとする議論に疑問を呈し、植民地社会の基盤となった人種主義的認識は、ヨーロッパの多数のアイデンティティを単一のアイデンティティ:「植民者」にしたと論じた。この過程を通して、被植民者の反乱への対応にあたって、植民者の「通常」の道徳はかなりの程度まで制限されたのである。


[ Abstract ]

 The aim of this paper is to explore the role of settler identity formation in the legitimisation and unleashing of colonial violence in Algeria between 1945 and 1962. This will be examined through an analysis of British perspectives on French justifications for colonial violence in Algeria. Recent investigations into colonial violence in Algeria have moved away from the broader question of colonial violence, paying more attention to specific violent events such as the Sétif and Guelma massacres.
The present paper reconsiders the question of colonial violence by investigating the understudied relationship between settler identity formation and colonial violence. This will be conducted by combining a Fanonesque psychological approach to the broader question of colonial violence with a modern examination of colonial and metropolitan responses to specific violent events. It will propose that racist European epistemological assumptions not only legitimised colonial violence by dehumanising the indigenous ‘other’ but also by shaping settler identity. The essay will diverge from the classic postcolonial literature by bringing into question the assumption that the settlers were aware of their illegitimacy and were therefore free to rationalise about their response to indigenous anti-colonialism. This argument oversimplifies the complex nature of the colonial situation by ignoring the reality that most settlers were entirely convinced of their right to exist within the colony and were therefore able to justify violence. This reality will be demonstrated by applying psychologist Albert Bandura’s theory of moral disengagement as well as Amartya Sen’s ideas on identity and violence to the colonial context.
This paper makes the case that the racist epistemological notions upon which the settler colony was founded served to reduce the plurality of European identities to a singular affiliation: settlers. It will argue this process restricted the colonisers’ ability to engage their ‘normal’ morality when deciding upon a suitable response to indigenous challenges to colonial power.