|
 |
第5巻
熊谷 有理 Yuri Kumagai表象が「社会的である」とはいかなることか ―― S. モスコヴィシの社会的表象理論の検討を通じて――
In What Sense Is Representation Social? An Examination of Moscovici’s Representation Theory
2013年12月 発行
[ 要旨 ]
本稿は、S. モスコヴィシの社会的表象理論における「社会的表象」の発想の明確化を目的とするものである。社会的表象理論（以下、SRT）は、É. デュルケムの社会的表象概念を心理学に回復することで、人々の間で共通の有意味な経験が構成される過程に焦点化してきた。けれども、社会的表象という言葉は様々な仕方で用いられており、この言葉を通して提示される議論の主題や分析対象、提出される発想がどのようなものであるのかについて、統一した見解は得られていない。特に、表象がいかなる意味において社会的なものとして理解されるのかという点は、他の社会的表象研究とSRT 研究との相違を明確にするために重要であるにも拘わらず、ほとんど関心を向けられてこなかった。本稿では、個人の内的・私的な認知と公的実践の区別に基づきR. ハレが分類したデュルケム以降の社会的表象の二つの発想との比較を通じて、モスコヴィシの発想を明確にする。この課題に取り組むことで、様々な社会的表象研究の中でモスコヴィシの研究が持つ特徴を提示する。
モスコヴィシの社会的表象の発想は、コミュニケーションの中で人と世界の分節化が生じる現象に光を当てる。この発想において表象が「社会的である」ということは、人々の共有された経験の構成を制約する規範的・文化的文脈の生成と、その文脈に対する人々の主観的コミットメントの組織化を可能にすることで、表象が構造と指向性を備えた集団的行為を形成する機能を持つことを意味している。本稿ではこの発想が、集団的現象を個体の内的な表象に還元する認知主義的説明の誤謬を回避しつつ、集団的現象の成立を説明する上で「心理的なもの」や「主観的なもの」が果たす理論的役割の再評価を求めるものであることを指摘し、その意義を主張する。
[ Abstract ]
This paper clarifies the concept of “social representation” in Moscovici’s social representation theory(SRT). SRT focuses on the construction of shared meaningful experiences through the recovery of the Durkheimian concept of “représentations sociales.” However, many researchers have differently employed the term social representation. Therefore, little consensus exists on the essential meaning of this concept. Above all, it is crucial to determine in what sense a representation is social in order to distinguish between SRT and other social representation approaches. However, little attention has been paid to this issue. I compare Moscovici’s approach with other post-Durkheimian ways of thinking about social representation, as classified by R. Harré. Harré’s classification allows us to highlight the distinction between an individual’s inner and private cognitive phenomena and the public practices of a community. With this classification, Harré evaluated Moscovici’s approach as a cognitive reductionism and proceeded to justify cultural and normative approaches to social representation based on his Wittgensteinian perspective. However, I argue that Moscovici’s theory of representation concentrates on neither the individual’s cognitive phenomena nor the public practices of a community. In so doing, I present the strengths of Moscovici’s research on social representation.
For Moscovici, the idea of social representation sheds light on the articulations of people and their worlds through communication. In this idea, the contention that “the representation is social” indicates that representation shapes collective actions, each with their own structure and orientation, through the construction of normative or cultural contexts and the organization the subjective commitment of members. I argue that this idea leads to a revaluation of the roles played by psychological and subjective factors in the explanations of group phenomena, while not falling into cognitive reductionism. I subsequently show that Moscovici’s research enriches earlier studies of social representations.