|
 |
第14巻
高橋 駿仁 Shunji Takahashi初期啓蒙の歴史研究―ニコラ・フレレにおける歴史研究の方法と宗教の問題―
Study of History in the Early Enlightenment: Fréret’s Method of the Study of History and the Problem of Religion
2022年05月 発行
[ 要旨 ]
デカルト以降、フランスにおける歴史研究はキリスト教を中心に展開されたと言える。歴史は真実を語りえないというピロニスムに対抗するかたちで、キリスト教側は歴史研究の方法論を提示することで、歴史における真理への到達可能性を示そうとした。この護教論的歴史研究は、聖書に記された歴史の擁護を目的としており、いわば〈宗教のための歴史研究〉であった。王立碑文・文芸アカデミーの会員であったニコラ・フレレは、このような護教論的歴史研究を含む18世紀以前の歴史研究を批判し、歴史研究のための新たな方法論を提示した。本稿の目的は、このフレレの方法論を検討し、彼が目指した歴史研究がどのようなものだったかを明らかにすることである。
フレレは、彼以前の歴史研究が「体系の精神」に支配されているとして批判し、その代わりに「哲学的精神」の重要性を強調する。フレレにとっては、体系的で整然とした歴史を演繹によって書こうとするのではなく、歴史的証言を緻密に比較・検討し、可能な限り蓋然性の度合いを高めていくことが重要なのである。そのような方法を用いることで、神話のような蓋然性の度合いが低いとされる語りからも、歴史的事実を抽出することができるとフレレは考える。歴史研究独自の方法を確立し、フレレ自身も歴史の分析をしていくが、そこには当時の護教論的歴史研究への批判が込められており、それが強烈な宗教批判へとつながっていくさまが確認できる。しかしながらそれは、宗教それ自体への批判ということではなく、宗教が自らの都合によって歴史を歪曲してしまうことへの批判であった。フレレは自らの作品の中で、キリスト教がなしてきた歴史の歪曲を暗に批判する。しかし、フレレにとって宗教およびそれが残した文献の歴史的価値は依然としてあり、歴史研究において捨て去られてよいものではないのである。
[ Abstract ]
After Descartes, the study of history in France developed around Christianity. Christianity opposed Pyrrhonism, which claimed that history could not tell the truth. As a result, it tried to present the possibility of reaching the truth of history by examining methods of the study of history. This apologetic study of history intended to “study history for religion” and defended the history described in the Bible. Nicolas Fréret, a member of the Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres (one of the royal academies under the Ancien Régime), criticized the study of history before eighteenth century including the apologetic one, and proposed a new method for the study of history. This paper aimed to examine the method which Fréret had proposed in his works and clarify his interests and focus area in the study of history.
Fréret criticized the “esprit de système” (spirit of system) that had ruled the study of history for several centuries. Instead, he emphasized the importance of the “esprit philosophique” (philosophical spirit). It was important for him to compare and strictly examine historical testimony, and heighten the degree of probability as much as possible, instead of writing a systematic and well-arranged history by deduction. Fréret thought that this method made it possible to extract historical facts from narratives such as myths, which were considered as improbable. Fréret attacked the apologetic study of history using the method that he had established, and this led to a severe criticism of religion. However, that was not a criticism of religion itself, but one for the distortion of history for its own benefit. Fréret, in his works, implied criticism for that kind of distortion which Christianity had done. Nevertheless, since religions and documents concerning them did not lose their value, Fréret thought that they should not be abandoned in the study of history.