|
 |
第12巻
井上 徹 倉田 良樹（共著） Tooru Inoue, Yoshiki Kurata移民政策なき外国人労働者政策を擁護する知識人たち（２）――やさしい日本語・日本語学校――
The Intellectuals Who Defend the Foreign Workers Policy Neglecting the Existence of Migrants(2): Plain Japanese and Japanese Language Schools
2020年03月 発行
[ 要旨 ]
本論文の目的は日本の外国人労働者に関する三つの主要な学術言説を取り上げ、批判的なレビューを行うことにある。われわれは、これらの言説がいずれも、移民の存在を否定する外国人労働者政策を擁護する役割を果たしていることを批判した。われわれはそれらが多くの致命的な誤謬を犯していることを示すことで、こうした政策がそもそも持続可能では無いことについても論じた。
本論文の第３章では、庵功雄による〈やさしい日本語〉言説のレビューを行った。われわれは庵とその研究グループが「生活者としての外国人」への〈やさしい日本語〉の有効性について、学術的な立証作業を行っていないことを批判した。さらには書きことばとしての〈やさしい日本語〉の読解をボランティアに全面的に依存する、という庵の政策提言は到底受け入れがたく、〈やさしい日本語〉はやさしくないことを指摘した。
第４章では、是川夕による日本語学校に関する言説のレビューを行った。是川は、留学生たちにとって、日本語学校での就学は教育達成を通じた移住過程として役立っていることを強調する。われわれは是川の学術的な検証過程に重大な瑕疵があることを論じた。是川は、留学生たちが、日本語学校において日本語能力を向上させたことも、日本での生活を維持するために多額の金額を稼ぐ必要に迫られているわけではないことも検証できなかったのである。
最終章では、これらの誤った言説が主流派の学者の間で受け入れられている理由について検討し、日本語教育、留学生政策、移民政策の学術コミュニティの現状全般について批判した。
[ Abstract ]
This paper critically reviews three mainstream academic discourses regarding foreign workers in Japan. We found that all of these discourses seem to defend the Japanese government’s official stand on the foreign workers issue, which denies the existence of migrants in Japan. We show how these discourses make several fatal errors, and that the aforementioned government’s policy is unsustainable. In the latter part of the paper, we assess two more academic discourses.
In the third section of the paper, we critically review the discourse of “Plain Japanese” proposed by Isao Iori. We argue that Iori and his colleagues have yet to present sufficient proof to validate his ideas. We point out that his policy proposal on the overall reliance on the volunteer teachers for foreign workers to understand the written “Plain Japanese” is unacceptable, and argue that “Plain Japanese” is not easy to understand for foreign workers at all.
In the fourth section of the paper, we review on Yu Korekawa’s study of Japanese language school. Korekawa emphasizes that as educational institutions, the majority of Japanese language schools function as a migration channel for foreign students. We argued that he has not provided sufficient proof for this argument, because he has not proven that students have enhanced their Japanese language ability in these schools, nor that students are free from the need to earn sufficient money to cover their living costs in Japan.
In the paper’s final section, we examined the reasons why these erroneous discourses prevail among the mainstream academics and criticize the present situation of the academic communities of Japanese language teaching, foreign student policy, and migration policy as a whole.