|
 |
第11巻
木場 智之 Tomoyuki Koba内乱をめぐる言語 ――フランシスコ・デ・ビトリアの世俗権力論をめぐる政治思想史的文脈――
The Language of Revolt: The Political Thought of Francisco de Vitoria’s De Potestate Civili and Its Context
2019年07月 発行
[ 要旨 ]
本論文は、フランシスコ・デ・ビトリアの『政治権力について』を検討することで、近代的な社会契約論成立以前における統治者と人民をめぐる議論の展開を、その前時代と同時代の文脈を踏まえつつ明らかにするものである。この研究は16世紀政治思想研究に資するともに、それ以降の議論の特性を一層明快にする嚆矢となるものである。
本文ではまず、カスティリャ王国にて1465年に発生した政治闘争と神学者による反乱への批判を検討する。次いで1528年のビトリアによる講義の直前までその処分を巡って紛糾したコムネロスの乱について見る。コムネロスの乱においては、契約理論に基づいた反乱を正当化する主張や、支配のない状態としての自由を求める言説が展開していたことが見られるが、その言説がそれまでの政治におけるものとは異質であったことが、前世紀との対比によって理解される。
続いてビトリアの『政治権力について』のテクストを検討し、彼自身の反乱に対する姿勢、判断を読み解いていく。直前の反乱において主張された自由を称揚する主張に対して、そこで利用された概念を否定する形での議論をビトリアが行っていることを見た上で、ビトリアにおける契約理論と通常理解されていたものが、人民が統治者に権力を託しているという見地から、場合によっては反乱をも認める類のものではなく、神から直接固有の権力を受け取っていることを主張するものであることを、反乱の言説への応答を踏まえつつ示す。人民が統治者に権力を託しているという見地から、場合によっては反乱をも認めるモナルコマキ的な契約理論と対抗的な契約理論が提示されることになる。
[ Abstract ]
This paper provides a discourse on the relationship between the king and the people before the foundation of modern social contract theory, focusing on Francisco de Vitoria’s (1483-1546) On Civil Power, with reference to the political context of the 15th and 16th centuries. This perspective contributes not only to the study of the political thought of 16th century, but also to the articulation of modern social contract theory.
In the preface, we see it is necessary to understand the concrete arguments for social or political contract theory before Hobbes and Locke, in order to narrate a correct historiography of political thought. In the first and second chapters, we discuss the revolt against the Kingdom of Castile that occurred in 1465 and the critique of the rebels by Spanish theologian Rodrigo Sánchez de Arévalo (1404-1470). The rebels legitimated their action by citing the authority of courts and the right of nobles. Arévalo denied the right of
nobles to elect and depose kings by citing the history of Castile and the legitimacy of the Castile kings who were distinguished from the emperors of Holy Roman Empire who were elected by nobles and priests.
The third chapter discusses the revolt of the Communeros, which occurred in 1520 and had a direct relationship to Vitoria’s argument. The many peculiarities of this revolt are clear when contrasted with another revolt. For example, the Communeros consisted mainly of common people, who demanded freedom without domination and criticized the power of the nobles and courts.
Finally, we investigate Vitoria’s argument against and standpoint on revolt. Vitoria criticized the idea of freedom which was conceived of by the rebels and claimed that the political power of a king is directly legitimated by god, not by the people. Vitoria’s legitimation of political power depended not on the historical background of a kingdom but on a general theory of natural law. Vitoria’s contract theory concerning the power of kings makes a remarkable contrast with the theory of the Monarchomachs who justified revolt by using a contract theory of their own.