|
 |
第7巻別冊
丹羽 充 Mitsuru Niwa難しく危険なコミュニケーション ――ネパールのプロテスタントの間で観察された不信の言説――
Difficult and Dangerous Communication: The Discourse of Suspicion as Observed among Protestants in Nepal
2015年03月 発行
[ 要旨 ]
ネパールのプロテスタントの間では、コミュニケーションにおいて、お互いが不誠実である可能性を見出させる不信の言説が流通している。それは、お互いの発話や行為に対する解釈を方向付けたり提供したりするという意味で、コミュニケーションを文脈化している。本稿では、まず、不信の言説がこうした意味においてコミュニケーションの文脈として作用する様態を明らかにする。
また、不信の言説は、もう一つ異なった意味でもコミュニケーションを文脈化している。より厳密には、コミュニケーションを文脈化しているのは不信の言説そのものではなく、むしろ不信の言説が広く流通しているという事実の方である。この事実は、実際のコミュニケーションにおいて、自分の発話や行為が不信の言説に基づいて解釈されてしまう可能性を示唆している。それだけでなく、相手もまた、相手自身の発話や行為が不信の言説に基づいて解釈されてしまう可能性を考慮に入れていることをも示唆している。コミュニケーションに臨む際には、それらの可能性を引き受けねばならない。本稿の後半部では、不信の言説が通しているという事実が、このようにして再帰性を高め、その結果、コミュニケーションを難しく危険なものへと仕立て上げていく様態を描き出す。
[ Abstract ]
In this paper, I shall focus on and scrutinize the discourse of suspicion, which tempts one to detect insincerity in others and level distrust against them in communication, and the form of communication contextualized by this discourse as observed among Protestants in Nepal. The discourse of suspicion, which circulates widely and deeply among them, functions as one of the contexts of communication, in the sense that it evokes or provides certain interpretations of speech and behavior of others. Therefore, at first in this paper, I shall analyze the contextualization of communication by the discourse of suspicion in this sense.
The discourse of suspicion, in reality, also functions as another context of communication. It is not only the discourse of suspicion itself that contextualizes communication, but also does the very fact that the discourse circulates. That is, the fact that the discourse of suspicion circulates widely and deeply and evokes or provides certain interpretations of speech and behavior of others inevitably suggests that there is the possibility that one’s own speech or behavior may be interpreted according to the discourse of suspicion by a communication partner. At the same time, the fact that the discourse circulates also suggests that a communication partner, too, takes into consideration the possibility that his/her own speech or behavior may be interpreted according to the discourse of suspicion. Therefore, when engaging in communication, one has to take into consideration these possibilities as a precondition of communication and be prepared to act accordingly.
Because the discourse of suspicion is so widespread, the reflexivity in communication is increased. As a result, communication becomes ever more difficult and dangerous. In the latter part of this paper, I shall analyze the contextualization of communication by the fact that the discourse of suspicion widely and deeply circulates among Protestants in Nepal.