一橋大学 大学院社会学研究科 教育学部門 〈教育と社会〉の学の構築をめざして

本例会では，20年間の歳月を経て，生活困難層がどのような困難と向き合い，乗り越えようとするのか，生活困難層の周囲の人びとはどのような関与ができるのか，様々な観点から会員のみなさまと議論を尽くしたいと考えております。みなさまお誘い合わせの上，奮ってご参加ください。

＜教育と社会＞研究会　6月例会のご案内

【日時】2014 年 6 月 5 日（木）13：30～16：00
【場所】一橋大学 職員集会所
【指定文献】中澤篤史，2014，『運動部活動の戦後と現在―なぜスポーツは学校教育に結び付けられるのか―』青弓社
【コメンテーター】後藤篤さん（一橋大学大学院）
濱沖敢太郎さん（一橋大学大学院）
【著者リプライ】中澤篤史さん（一橋大学社会学部専任講師）

中澤会員は本研究会例会（2009 年6 月）および本研究会会誌（第21 号、第23 号）においてすでに研究内容を発表してくださっており、個別の論稿については議論された会員の方も多いかと存じます。しかし、一つの作品としてまとまった本書を手に取る読者は、戦後「学校教育に結び付けられてきた部活動」の重みを、蓄積された知見の下でまざまざと見せつけられることでしょう。「遊戯として自由に楽しむスポーツ」と「自由を制限しうる学校教育」という原理的矛盾を抱えながらも、実態として拡大維持を続けてきた運動部活動成立のメカニズムとはどのようなものだったのか。著者が着目したのは、〈子どもの自主性〉という理念が二つの領域を媒介する過程です。時にその理念が空洞化の危機に陥りながらも独自の論理を展開しえたこと、そのことが運動部活動を日本特殊的な現象たらしめてきたのだと著者は主張します。

＜教育と社会＞研究会　2月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の2 月例会を下記の通り開催いたします。

【日時】2014 年2 月6 日（木）14:00 ～ 16:30
【場所】一橋大学国立西キャンパス第１講義棟206 教室
【報告者】鶴田真紀さん（貞静学園短期大学）
【報告タイトル】通常学級における障害のある児童をめぐる相互行為
―「障害があること」の日常的なあり方への着目―
【コメンテーター】加藤加奈子さん（一橋大学大学院博士後期課程）
原田玄機さん（一橋大学大学院修士課程）

【報告要旨】
2003 年の文部科学省による最終報告の後，2007 年には特別支援教育が開始となり，それまで特殊教育の対象ではなかったLD，ADHD，高機能自閉症等を新たに対象とし，教育的支援を行っていく必要性が確認された。また，生徒指導論の文脈においても，発達障害を有する児童生徒をめぐる問題行動が緊急を要する課題と位置づけられてきている。このように近年では重度重複障害のような障害の「重い」児童生徒の教育以上に，比較的「軽度」の発達障害児に対する「支援」や「指導」のあり方が問題化されてきている。

もちろん，学校における発達障害の「同定」や障害と結びつく問題行動の「発見」は，安易に行われるべきではなく何らかの医学的・心理学的な基準を頼りに常に反省的になされるべきだと考えられている。しかしながら，障害が医学の対象として存在し医学的な次元で産出される知や理解のあり方で定義される一方で，社会的な次元においては，人びとはそのような定義のままに障害を経験しているわけではない。学校という場において，特定の児童のある行為が「障害」やそれと結びつく「問題行動」として観察可能となる過程には，社会的文化的特性を備えたその場の状況や相互行為の編成のされ方が大きく関わっており，そのような「条件」を規定する学校規範こそが，「障害」をまさしく「問題」や「困難」として人びとに経験させ，「支援」のあり方を導くことになると考えられるからである。

本報告では，まずは報告者のこれまでの研究に言及しつつ，上記の問題関心について一定程度詳細に述べる。その上で教室内において特定の児童の「障害」が観察可能となる日常的な場面に焦点をあて，具体的なデータ分析をふまえながら参与者間の相互行為のあり方を詳細に検討していくことにしたい。そして，本報告のような社会学的見地から「障害児教育」や「特別支援教育」にアプローチする研究の可能性等も含め，広く議論していきたいと考えている。

＜教育と社会＞研究会　12月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の12月例会を下記の通り開催いたします。

【日時】2013 年12 月5 日（木）13:30 ～ 16:00

【場所】一橋大学佐野書院大会議室

【報告者】佐藤裕紀さん（早稲田大学大学院教育学研究科博士後期課程）

【報告タイトル】】デンマークにおける成人教育者の質の保障と訓練
―自由成人教育における成人教育者の採用と訓練に焦点をあてて―

【コメンテーター】太田美幸さん（一橋大学大学院社会学研究科准教授）

【報告要旨】
1990 年代後半より欧州連合(European Union 以後EU)は「知のヨーロッパ」の構築を目指し，生涯学習の概念の普及に努めてきた。2000 年の欧州首脳会議で打ち出されたリスボン戦略(Lisbon Strategy)では，世界で最も経済的競争力の高いダイナミックな知識基盤型経済を目指し，生涯学習はその有力な手段とされた。また2000 年の「生涯学習のメモランダム」以降，学習支援者の養成・採用・研修やその質の保障は，欧州における生涯学習の主要なテーマの1 つとなっている。

本発表では，各種統計において生涯学習が世界で最も盛んな国であり，且つ19 世紀以来の草の根からの成人教育の伝統を持つデンマークを対象とし，各種成人教育機関での教員の採用，研修，力量形成の実態について明らかにする。

我が国の公民館はじめとし世界中の成人教育，民衆教育に大きな影響を与えたフォルケホイスコーレ等の自由成人教育の学校群の実践は，しばしば「グルントヴィ」や「対話」「民主主義」といった抽象的な言葉でその特徴を語られる傾向がある。では具体的な実践に携わる教員は，どのような知識や技能を身につけ，どのように共有しているのだろうか。

特に，フォルケホイスコーレ等の自由成人教育では，教員の採用にあたっては資格や免許といった要件は制度上はないとされる。そのことは，多様なバックグラウンドを持つ人々が教員となれること意味するが，一方で他者への教育経験，またグルントヴィやフォルケホイスコーレ等に関する知識の乏しい人々も採用されうることも意味している。では，彼らはどのような知識，技能を学び，どのように力量形成をしていくのだろうか。以上のような問いに答えるため，本発表では，デンマークの成人教育全般における採用，研修力量形成の仕組みに関して明らかにすると共に，自由成人教育に関して焦点を当てていく。

＜教育と社会＞研究会　11月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の11月例会を下記の通り開催いたします。

【日時】2013年11月9日（土） 14:30～17:00

【場所】一橋大学国立西キャンパス 講義棟303教室

【報告者】江口怜さん（東京大学大学院教育学研究科博士課程・日本学術振興会特別研究員）

【報告タイトル】戦後教育史の中の夜間中学―1950年代の児童労働との関係を中心に

【コメンテーター】濱沖敢太郎さん（一橋大学大学院博士後期課程），未定

【報告要旨】

山田洋次監督の映画（1993 年）で広く知られることとなった戦後の夜間中学であるが、戦後教育史におけるその独自の位置は未だ十分に明らかになっていない。夜間中学は新学制移行後の中学校における不就学・長欠問題への対応の中で草の根的に生まれ、最大時（1954 年）には全国12 都府県の87 校で開設されていた（全国夜間中学校研究会調べ）。その後1970 年頃まで一貫して減少を続けるが、夜間中学廃止反対運動の盛り上がりの中で、その位置づけは「義務教育未修了者の権利保障」へと転換し、1970 年代からは韓国・中国からの引揚者、不登校児、就学猶予・免除された障害者、在日朝鮮人1 世の女性達など多様なマイノリティの学び場となり、1990 年代以降はニューカマーの生徒の増加が見られる。

本報告では、貧困や学校文化との断層の中で生じた不就学・長欠問題への対応の中から数多く夜間中学が開設された1950 年代に注目する。この時期の不就学・長欠問題は、教育・福祉・労働にまたがる問題として、また青少年問題の一つとして認識され、各種の対策がなされていた。中でも、労働行政の中で「街頭労働」「長欠就労児」「人身売買」は大きな課題とされ、昼間に家事や家業、雇用労働に携わる子どもの存在が、夜間に授業を行うことを要請した側面は大きかった。そこで、本報告では都市雑業、漁労、炭鉱労働、屑鉄拾い（バタヤ）、家事・子守等の多様な形をとった児童労働の実態と行政的対応を概観した上で、夜間中学に学んだ人びとの生活・生存の中で労働や学習が持った意味について、具体的な事例に即して検討したい。

＜教育と社会＞研究会　10月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の10 月例会を下記の通り開催いたします。今回の例会では，今年5 月に発刊された指定文献をもとに読書会を開催いたします。

【日時】2013 年10 月10 日（木） 13:30 ～ 16:00

【場所】一橋大学佐野書院

【指定文献】小玉重夫，2013，『学力幻想』ちくま新書。

【コメンテーター】

水野進さん（横浜創英大学）
吉原大貴さん（一橋大学大学院修士課程）

地位配分の機能と社会統合の機能とを担っていた日本のメリトクラシーが，1990 年代以降ゆらいでいるとされています。本書はこのゆらぎの先にいかなる〈教育〉が可能なのかということを正面から問うたものです。

筆者は，これまでの教育政策の中でこのゆらぎがいかに克服されようとしてきたのかをふまえた上で，「学力を市民化させる」方向性を積極的に提示しています。それは同時に，これまでの日本のメリトクラシーが陥ってきた「子ども中心主義」と「ポピュリズム」の二つの罠を抜け出すものでもあると筆者はいいます。

本書では米国のNCLB 法が孕んでいた二つのポリティクスの対立やその変化が記述される一方で，日本におけるカリキュラム・イノベーションの内容や方向性については必ずしも詳述されていません。それは読み手である私たちに委ねられた検討課題だとも言えるでしょう。

本例会では，1990 年代以降の教育政策や実践の動向をあらためて振り返った上で，日本の教育と社会はいかにメリトクラシーを組み込んだものになるのか，あるいは相対化したものになるのかということについて，会員のみなさまと議論を尽くしたいと考えております。

みなさまのご参加を心よりお待ちいたしております。

＜教育と社会＞研究会　7月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の７月例会を下記の通り開催致します。今例会では、本研究会会員である三浦綾希子さんにご報告頂きます。

【日時】2013年７月４日（木） 13:30～16:00

【場所】一橋大学 佐野書院

【報告者】三浦綾希子さん（一橋大学大学院博士後期課程）

【コメンテーター】

奴久妻駿介さん（一橋大学大学院博士後期課程）

藤浪海さん（一橋大学大学院修士課程）

【報告タイトル】「フィリピン系エスニック教会の教育的機能―世代内部の差異に注目して」

【報告要旨】

ニューカマーと呼ばれる新来外国人が増加してから20年以上が経過し、近年では、その定住化とそれに伴う第二世代の教育問題の多様化が指摘されている。この間、多くの研究者がこの問題に取り組み、貴重な知見が積み重ねられてきた。しかし同時に、これまでの研究は、ニューカマーの子どもが人間形成を行う際の主な準拠点を日本の学校に求めてきたきらいがあり、エスニックコミュニティなど学校外に展開する育ちの場に対する視点は相対的に弱かったと言える。子どもたちの人間形成の有り様を捉えるためには、学校だけに留まらない多様な育ちの場に目を向ける必要があるだろう。

本報告では、エスニックコミュニティの拠点として、フィリピン系ニューカマーが集うエスニック教会を取り上げ、その教育的機能を明らかにしたい。具体的には、教会の日曜学校とユースグループを、教会の教育的機能を担うものとして捉え、これら二つの育ちの場が参加者たちにとってどのような機能を果たすものなのかを検討する。その際、親世代、子世代間の差異と、子世代内部の差異に注目したい。フィリピン系ニューカマー第二世代の多くは、学齢期に来日した1.5世と日比国際結婚によって生まれた2.5世に分類されるが、かれらはその育ちの過程が大きく異なる。世代によって、教会の果たす機能がいかに異なるのか、もしくは異ならないのか、事例をもとに検討していきたい。

＜教育と社会＞研究会　6月例会のご案内

＜教育と社会＞研究会の6月例会を下記の通り開催いたします。今例会では、この春に一橋大学に着任された太田美幸会員に、これまでのご自身の研究を振り返りつつ、今後の展望についてご報告いただきます。

【日時】2013年6月6日（木）　13：30-16：00

【場所】一橋大学　佐野書院

【報告者】太田美幸さん（一橋大学大学院社会学研究科　准教授】

【報告タイトル】ノンフォーマル教育研究ｂの射程－教育における「フォーマル」とは何か？

【報告要旨】国民教育制度として整備された近代学校は、先進工業国においては１９世紀後半から２０世紀前半にかけて定着した。２０世紀後半以降は、第二次大戦後に独立した旧植民地をはじめとする開発途上国で初等教育の完全普及が目指され、国際機関の強力な後押しを受けて現在も努力が続けられている。これらの文脈において語られる「教育」は、すべての子どもに学校教育を提供することとほぼ同義であり、教育研究の主たる関心もまた、制度化された近代学校にあるように思われる。

他方、制度化された近代学校とは異なる「教育」も、様々な形で存在する。画一的な学校教育へのアンチテーゼとして構想されたものや、社会運動の一部としておこなわれるもの、民族文化の継承のためのもの、余暇におこなう文化活動、職業訓練、初等教育の普及がなかなか進まない途上国において民間セクターやNGOが草の根的に実施してきた基礎教育や識字教育など、その目的や形態は多様である。

これらは総じてノンフォーマル教育と呼ばれるが、実践としてのノンフォーマル教育は多種多様で、それゆえにノンフォーマル教育の概念も文脈に応じて様々に定義されている。ノンフォーマル教育はフォーマル教育を補完するものだという見方がある一方で、フォーマル教育とは相容れない事例も少なくない。

本報告では、ノンフォーマル教育に関するこれまでの研究を概観したうえで、世界各地の多様な事例を比較検討しながらノンフォーマル教育概念を整理し、教育における「フォーマル」とは何か、「フォーマルでない」ことは教育にとっていかなる意味を持つのかを議論したい。

＜教育と社会＞研究会　3月例会のご案内

〈教育と社会〉研究会の3月例会を下記の通り開催致します。
今例会では、昨年秋に刊行された『新しい東アジアの近現代史』を手がかりに、教育学・教育実践の視点から歴史教育を考える会を開催します。

著者のお一人でもある報告者から、歴史教育の現状と本書のねらい・教育実践のあり方についてお話いただきます。
その上で、コメンテーターがそれぞれ教育学・教育実践、歴史学の視点から本書の書評を行います。

【日時】2013年3月24日（日）　13:30～16:00
【場所】一橋大学　第2講義棟・206番教室
【報告者】齋藤一晴さん（明治大学非常勤講師、日中韓3国共同歴史編纂委員会）
【コメンテーター】菅間正道さん（自由の森学園中学校・高等学校教諭（社会科）、教育科学研究会）
　　　　　　　　　井上直子さん（一橋大学大学院）
【指定文献】日中韓3国共同歴史編纂委員会『新しい東アジアの近現代史』上下（日本評論社、2012）

本例会では、歴史学・歴史教育に留めず教育学へ視野を広げることで、〈教育と社会〉の場のひとつとして本書を捉え、みなさまとともに議論を尽くしたいと考えています。
そして、歴史認識をめぐり日中韓の関係が動揺する昨今、教育・教育学からどのようにこの問題を受け止め取り組み得るか、「対話」と「学び合い」を進め・広げていくか、考える会にしたいと思います。

委員一同、みなさまとお会いできますことを楽しみにしております。

＜教育と社会＞研究会　12月例会のご案内

教育と社会〉研究会12月例会を下記の通り開催いたします。
今回の例会では、この秋出版された指定文献をもとに読書会を開催いたします。

　　【日時】2012年12月6日（木）　13：30～16：00
　　【場所】一橋大学　佐野書院
　　【指定文献】加藤美帆，2012『不登校のポリティクス―社会統制と国家・学校・家族―』勁草書房
　　【コメンテーター】白松大史さん（一橋大学大学院）
　　　　　　　　　　　樋口くみ子さん（一橋大学大学院、日本学術振興会特別研究員）
　　【著者リプライ】加藤美帆さん（お茶の水女子大学学校教育研究部専任講師）

本書の主題について、筆者は以下のように記しています。

高校への進学率が1970年代には90%を超えたように、学歴の効用に対する意識はきわめて短期間のうちに、かつ広範に浸透することで日本の学歴社会は現出してきたといわれる。それをいわば裏側から照らし出すのが、欠席の歴史である。欠席者はいかに定義され、把握、処遇されてきたのか。これは戦後学歴社会のもうひとつの側面といえる。本書では、学校という場に人びとの意識と行動が収斂し、そしてそこから拡散していくプロセスを追うことから、戦後から今日にいたる社会の構造の一画を浮かび上がらせてみたい。（はしがきより）

　著者も本文において指摘しているように、「不登校」をめぐっては森田洋司氏や朝倉景樹氏の研究をはじめとした先行研究が数多く蓄積されてきました。そのような「不登校」に関する先行研究に依拠しながらも、公式統計をめぐる官公庁の認識のずれや葛藤、新聞報道に浮かび上がる不登校児童の家族像など、多様な資料を取り上げるところに本書の一つの特徴があると言えるでしょう。そのことによって、戦後国民国家と福祉国家の再編の中で、「不登校」という問題が　いかに政治的な意味をはらんだものとして浮上してきたのかを著者は明らかにしています。

　本例会では、「不登校」問題から戦後日本の学歴社会を捉えるという本書の壮大な営みの意義について、会員のみなさまと議論を尽くしたいと考えております。

　みなさまお誘い合わせの上、奮ってご参加ください。

＜教育と社会＞研究会　11月例会のご案内

　〈教育と社会〉研究会11月例会を下記の通り開催いたします。
　今回の例会では、今夏発刊された関啓子氏の著作をもとに読書会を開催いたします。
　

　　【日時】2012年11月8日（木）　13：30～16：00
　　【場所】一橋大学西キャンパス職員集会所
　　【指定文献】関啓子（2012）『コーカサスと中央アジアの人間形成――発達文化の比較教育研究』、明石書店
　　【コメンテーター】木之下健一さん（一橋大学大学院社会学研究科）
　　　　　　　　　　　呉永鎬さん（一橋大学大学院社会学研究科、日本学術振興会特別研究員）

　本書はコーカサスと中央アジアに関する約10年に亘る著者の繊細な調査をもとに、それぞれの民族や地域の多様な人間形成のありようを、比較という手法を用いて明らかにする比較教育研究です。
　本書の大きな問題関心は、本書「はしがき」において、以下のように記されています。

　　「旧ソ連圏の構成共和国の独立そして国づくりと、教育改革のありよう、いわば制度的人づくりとを明らかにすることに、まず取り組むが、関心は、制度との人々の向き合い方、自立の仕方とさせ方を読み取ることにある。そればかりでなく、大胆が過ぎるどころか、蛮勇だといわれかねない課題意識が、これら地域の研究を進める中で、研究者との意見交換などを介して、どんどん大きくなっていった。それは、近代教育パラダイムの超克は可能かというテーマである。これら地域の日常世界に、それの超克の兆しを感じられないだろうか。」（指定文献、p5）

　以上の関心の下、本書において詳らかにされている内容は、グローバル化する現代の教育と社会のこれからを考える裾野を拡げるのみならず、比較研究のあり方、発達文化（関1996）の掬いあげ方、さらに教育の社会史研究等、本書は〈教育と社会〉との関連を問うていくための方法論においても、様々な示唆に富んでいます。
　今回の例会では、それらを土台に、みなさまと有意義な議論の場をつくれればと思っております。

　みなさまお誘い合わせの上、奮ってご参加ください。

・参考文献
　関啓子（1996）「教育改革の思想史的研究の試み」『理想』No.658
　関啓子（1998）「比較発達社会史の冒険――ひとりだちをめぐるタタール人の葛藤の歴史」
　　中内敏夫、関啓子、太田素子編『人間形成の全体史――比較発達社会史への道』、大月書店

＜教育と社会＞研究会　7月例会のご案内

　＜教育と社会＞研究会7月例会を下記の通り開催いたします。
　
　【日時】2012年7月14日（土）　14：00～16：30
　【場所】一橋大学西キャンパス第一講義棟206番教室

　今回の例会は今春発刊された指定文献をもとに合評会を開催いたします。

　【指定文献】園山大祐編著,2012,『学校選択のパラドクス―フランス学区制と教育の公正―』,勁草書房．
　【コメンテーター】二宮元さん（一橋大学大学院社会学研究科ジュニアフェロー）
　　　　　　　　　　松永結香さん（一橋大学大学院社会学研究科修士課程2011年修了）
　【著者リプライ】小林純子さん（南山大学）

　今春、杉並区が学校選択制の見直しを発表しました。
　杉並区に限って考えたとしても、現行「学校希望制度」の廃止をもって学校選択制の廃止へ動いたと結論づけるのは性急だと思われますが、2000年前後に導入された制度が検証すべき時期に差し掛かっていることは間違いありません。

　本書は現代フランスにおける公立学校の学校選択制度を、私立学校との関係や就学実践と社会階層との結びつきの中に位置づけることで、その問題を明らかにしようと試みています。
　　「本書の目的は，第１に2007年以降のサルコジ政権における学区制の廃止に向けた政策の問題点を明らかにすることである。・・（中略）・・第２に日本の学校選択研究に欠けている，階層の視点経年比較をもとにした社会学的統計分析，都市社会学あるいは地理学の視点も入れた研究を本書で取り上げることでフランス社会学の複眼的な視点を紹介したいと考える。（指定文献,pⅱ.）」
　本書の終章には日仏の学校選択制研究者の対談も掲載されています。
　著者たちが念頭に置いていたサルコジ政権は本書発刊後の今年5月に大統領選挙に敗北しており、このような政治の動向をいかに捉え、その上で日仏の制度と実態の異同から学ぶことがいかに可能なのでしょうか。
　今回の例会では以上の問題について、新自由主義と家族の教育戦略を研究テーマとされてきたコメンテーターのお二人に口火を切っていただき、会員のみなさまと議論をできればと思っています。

　みなさまお誘い合わせの上、ふるってご参加下さい。

・参考文献
　　　嶺井正也・中川登志男,2007,『学校選択と教育バウチャー』八月書店．
　　　嶺井正也,2010,『転換点にきた学校選択制』八月書店．
　　著者の嶺井正也さんが指定文献の日仏研究者対談に登壇されています。
　　二つの参考文献は日本の学校選択制に関する著作になっています。

＜教育と社会＞研究会　6月例会のご案内

＜教育と社会＞研究会6月例会を下記の通り開催いたします。

　日時：2012年6月9日（土）　13：30～16：00
　場所：一橋大学　職員集会所

　報告者：上田誠二　氏
　　（東京都立大学大学院人文科学研究科博士課程修了、
　　　現在立教大学・首都大学東京兼任講師、
　　　町田市教育委員会生涯学習部生涯学習センター嘱託職員（講師兼務））

　報告タイトル：戦後道徳教育の地域社会史　―神奈川県中郡大磯町を事例として―

　1950～60年代という高度成長下における「道徳」教育が、いかに地域社会の公共性を創出しようとしていたかについて、観光地として当時名を馳せていた神奈川県中郡大磯町の事例から検討する。
　戦後「道徳」教育をめぐる研究は、そこから“政治の論理”を読み解き、上からの教育統制に対抗しようとする潮流と、そうした政治からは距離を置き、各時期の「道徳」論に“教育の論理”を見出そうとする潮流とに大別できる。
　この二つの研究潮流のうち筆者は前者の立場に立つが、報告では上からの統制に対抗する戦略として“政治の論理”を読み解くのではなく、戦後「道徳」教育がどう地域で読みかえられ、それがどう地域社会の自己革新＝公共性構築に貢献しようとしていたかという、いわば“地域の論理”の解明を試みたい。
　先行研究に引きつけて言えば、山住正己氏が明らかにしたように1950～60年代の教育は“政治の論理”（＝５５年体制下の教育統制）に強くさらされていたのだが、そうした政治に対して地域社会はどう自律性を担保し得たのか、そこで展開された地域社会に固有な“教育の論理”はいかなるものだったのか、この問題の解明が主眼となる。
　報告では、高度成長下における大磯地区の社会構造の変化と子どもたちの性格変化との連関に注目し、そうした状況への処方箋として道徳教育が構想されていたことを示したい。
　さらに、そうした教育構想自体が実は戦間期（＝1930年代＝日本型大衆消費社会の出発点）に端を発していることの教育学的意味を、参加者のみなさまに考えていただければと思う。

　コメンテーター
　　菊地愛美　氏（一橋大学大学院博士後期課程）

　指定参考文献等
　　上田誠二,「戦後道徳教育の地域社会史　一九五〇－六〇年代の神奈川県中郡大磯町を事例として」,田崎宣義編
　　　『近代日本の都市と農村　激動の一九一〇－五〇年代』,青弓社,2012．
　　山住正己,『日本教育小史　近・現代』,岩波書店,1987．