|
 |
第3巻
倉田 良樹 Yoshiki Kurata構造化理論から知識の社会学へ（2）
From Theory of Structuration to Sociology of Knowledge (2)
2011年02月 発行
[ 要旨 ]
構造化理論では、行為主体性という概念は「世界内の事象の継続する過程に対して、身体を持った存在が、能動的にあるいは熟慮のうえで、因果的に介入していく流れ」として定義されている。ギデンズは行為主体性という概念を社会における行為および・ないし行為者の存在論的なステイタスに言及する抽象概念として用いている。行為主体性による世界内の事象への因果的な介入を可能にするのが、行為者の知識能力であるが、この知識能力は不完全なものであるため、行為者には行為の認知されざる条件と意図せざる帰結が悪循環するサイクルを統御し尽くすことができない。ストーンズはギデンズが提出した「知識能力とその限界」という命題に関連して汎用的性向と連接特定力という二つの概念を導入してさらに深い考察を行った。ストーンズが試みたのは、この二つの概念を中心にして、社会の事象を具体的に説明できる社会理論のツールとしての「強い構造化理論」を構築することだった。
本論文の後半において筆者はストーンズの強い構造化理論を基盤に「知識の社会学」というフレームワークを構築するための理論的な考察を行っている。日常生活において、行為者が自然的態度として受容している汎用的性向を自省的な省察によって修正することは困難である。不慮の出来事を契機として行為者が汎用的性向を変容させ、外部構造との関係を修正していくプロセスを説明することは知識の社会学にとって重要な課題である。他方、行為者は連接特定力を用いて構造を能動的に統御できる存在であるが、強度な連接特定力を保持した過剰に能動的な行為者がしばしば既存の外部構造のなかに深く埋め込まれた受動的な立場を甘受している、という点も知識の社会学にとっての重要な知見である。
[ Abstract ]
According to the theory of structuration, the concept of agency is defined as ‘the stream of actual or contemplated causal interventions of corporeal beings in the on-going process of events-in-the-world’. For Giddens, agency is an abstract concept which refers to the ontological status of actions and/or actors in society. It is the knowledgeability of agency that enables the causal intervention by agency in the event-in-the-world. Because the knowledgeability of agency is always an imperfect one, however, agency cannot control the vicious circle of unacknowledged conditions and unintended consequences of action. Stones has introduced the concepts of ‘the general-dispositional’ and ‘the conjuncturally-specific’ in the discussion of the agents’ imperfect knowledgeability and tried to build up a framework of ‘strong structuration theory’ which could be applied to the theoretical causal explanation of various types of concrete social events.
In the latter part of the paper, the author tried to establish a theoretical framework of ‘sociology of knowledge’ on the basis of strong structuration theory according to Stones. It is difficult for agents in the everyday world to revise their general disposition and to control the causal effect of external structure by their critical reflection, because they usually accept their general disposition as being natural. It is important that the sociology of knowledge should explain the possibility of transformation in the agents’ ‘generaldispositional’, which could be caused by some unexpected social events. In addition, agents can accomplish knowledgeable mastery of external structure by their ‘conjuncturally-specific’. With regard to the‘conjuncturally-specific’, it would be interesting for sociology of knowledge if the overactive agents who possess strong conjuncturally specific knowledge were deeply embedded in the existing social institutions as passive receivers of external structure. In the final part of the paper, the author exemplified some of the key concepts for sociology of knowledge that should be applied to the analysis of employment relations.