|
 |
第7巻別冊
浜田 明範 Akinori Hamada書き換えの干渉 ――文脈作成としての政策、適応、ミステリ――
In the Interference of Rewriting Practices: Tuberculosis and Multiple Governments in Southern Ghana
2015年03月 発行
[ 要旨 ]
人類学において、「文脈」という言葉は、文章上のコンテクストと社会的なコンテクストの両方を指し示すものとして使用されてきた。本稿では、文脈という言葉が持つこの二重性に自覚的に依拠しながら、人類学で社会的文脈と呼ばれてきたものについて考察することを第一の目的とする。より具体的には、ガーナ南部における結核についてフーコーの統治論を発展させながら論じることで、人々の行為を方向づける社会的文脈（＝環境）が、複数のアクターによる文脈作成の結果として生じていることを明らかにし、人類学における新しい文脈観を提起することを目指す。
結核の周囲で最も大規模に文脈作成（＝環境の書き換え）を行っている結核対策プロジェクトは、薬剤やドキュメント、看護師や予算を配置することで、結核菌と患者の行為を統治しようと試みる。他方で、結核菌や患者やその家族は、それぞれの置かれている社会的文脈を書き換えながら、より良い生を模索している。つまり、結核対策プロジェクト、結核菌、患者といったアクターの行為を方向づける社会的文脈は、ひとつのアクターによって決定的に構築されているというよりは、それぞれのアクターによって持続的に書き換えられ続けているのである。
本稿では、このような複数のアクターによる社会的文脈の作成をたどりながら文章上の文脈を作成することで、人類学者の存在と視点が自身が捉えようとする社会的文脈の一部となり、人類学者の作成する文章上の文脈が社会的文脈によって方向付けられているという、人類学者と社会的文脈の相互依存的で動態的な関係の一端を描き出していく。
[ Abstract ]
This paper explores the dynamic nature of social context by describing the situation of tuberculosis in Southern Ghana. Using Foucault's analytical concepts of self-government and the dispositive, it discusses how what anthropologists call 'social context' is constructed through and rewritten by the effects of the context-making practices of multiple actors. Regarding tuberculosis in Southern Ghana, the largest context-making actors are the tuberculosis project supported by international agencies and NGOs, which has built on and rewritten the existing national health infrastructure. This large-scale project aims to govern the actions of tuberculosis and patients by deploying a wide range of things and humans such as pharmaceuticals, patient cards, money, health workers, the patients themselves and their family members. However, actors such as tuberculosis, patients and family members also try to make their lives better and act through different logics from that of the tuberculosis project. They are continuously remaking and rewriting the social context of their lives. Thus, the social context which canalizes the actions of different actors is not determinately constructed by a single actor, but constantly rewritten by multiple actors. It is formed in the interference of rewriting practices.
Along with an examination of this interference of rewriting practices, this paper also aims to shed light on the interdependent and dynamic nature of the relationship between anthropologists and social contexts. Anthropologists have conventionally used the concept of context as denoting two different objects, ‘context on paper’ and ‘the context of daily life’. Though it is easy to accuse this duality of being ambiguous and misleading, this paper examines the context of daily life by focusing on this analogical duality. The narrative context of this paper is intentionally composed through following the context-making practices of multiple actors. In doing so, this paper tries to make clear that while the existence and perspective of anthropologists become part of the social context they attempt to grasp, that very social context canalizes the anthropologists’ context-making practices on paper that in turn give it shape.