本サイト 一橋大学機関リポジトリ(HERMES-IR)

第6巻

 川口 遼 Ryo Kawaguchi
R.W. コンネルの男性性理論の批判的検討 ――ジェンダー構造の多元性に配慮した男性性のヘゲモニー闘争の分析へ――
Rethinking R.W. Connell's Masculinity Theory: Toward a Gender Analysis of the Hegemonic Struggles of Masculinities
2014年08月 発行

[ 要旨 ]

 これまで日本の男性性研究はレイウィン・コンネルの男性性の多様性と階層性をモデル化した理論に依拠して、研究成果を積み上げて来た。しかしながら、コンネルの男性性理論が、現代日本社会におけるジェンダー構造あるいは男性性の配置(configuration of masculinities)を分析する上で適切なものであるかどうか、十分な検討がなされてきたわけではない。
 本稿では、現代日本社会をジェンダー・セクシュアリティにまつわる、多様かつ矛盾する価値が併存する多元的変動社会と評価した上で、そのような社会を分析するにはコンネル理論の「男性性の階層関係の先験的な措定」という特徴と、それによって引き起こされる「男女間の関係性の後景化」という弊害の、乗り越えが必要となることを論証する。前者は、男性性間の階層関係が経済構造といったジェンダーとは関係のない構造によって決定されているかのように論じる傾向を指す。後者は、その傾向によって議論の焦点が男性性間の関係性にのみ当てられることとなり、本来注目すべきであった男女間の関係性が分析上、後景に退いてしまうことを指す。その上で、現代日本社会において、男性性の観点から男性による女性の支配を含むジェンダー構造を分析するには、男性間のヘゲモニー闘争の結果ではなく、プロセスに注目する必要があること、そしてジェンダー構造を多元的に理解する必要があることを主張する。


[ Abstract ]

 Masculinity studies in Japan have thus far relied on R.W. Connell's masculinity theory, which is famous for its emphasis on the plurality and hierarchy of masculinity. However, there have been few efforts to evaluate the advantages and disadvantages of her theory for gender analysis, from the perspective of masculinity, in contemporary Japan. Defining Japanese society as one that is diversifying and transforming more and more, this paper argues that Connell's theory has not only advantages but also limitations in analyzing such a society because of its features, including the transcendent assumption of hierarchical relations among masculinities and the decreased emphasis on the relationship between men and women. The former feature indicates an overall assumption in her works that identifies the hierarchy among multiple masculinities not from a perspective of everyday gender practices, but from a perspective of social structures other than gender, such as economic structure. The latter feature indicates her tendency to limit the analytical focus to men's issues. Therefore, in her discussion, the relationships between men and women are likely to recede into the background; those who study masculinities in Japan also share this weakness. In other words, Connell does not bring up hegemonic masculinity's operative definition, and identifies it in terms of background structures, which does not include gender. As a result, the empirical studies based on Connell's theory, including her own, frequently fail to capture relationships among masculinities as well as relationships between men and women. Based on these ideas, this paper will explore a more useful way to analyze Japanese society from the perspective of masculinity. Finally, it asserts that it is necessary to focus on the process of hegemonic struggle rather than on hegemonic masculinity and that gender structures need to be understood as pluralistic. These are absolutely essential concepts not only for analyzing masculinities, but gender relationships and structures as well.